Historische oder hysterische Klimadebatte ...?

Aussagen von "freien" Wissenschaftlern (Jan. 2024)

Dass die wissenschaftliche Faktenlage in Fragen eines anthropogenen Klimawandels nicht nur äußerst dünn, sondern wider-sprüchlich und vielfach gefaked sind, pfeifen mittlerweile die Spatzen von den Dächern. Nur die Mainstream-Medien weigern sich gebetsmühlenhaft, diese Wahrheit anzuerkennen. Dies kommt der Politik zupasse, die so ungeniert abrücken kann von fossilen Brennstoffen, mit denen sie weltweit zu-nehmend erpressbar wurde. Wie so oft in der Menschheitsgeschichte wäscht hier eine Hand die andere. Langsam allerdings, ganz langsam regt sich das Gewissen der Wissenschaft, die zunehmend weniger geneigt ist, sich vor den Karren von Politik und Wirtschaft spannen zu lassen - zumindest jene Minderheit, die davon nicht selber profitiert: 

• „Nur Computermodelle bringen Erwärmung mit CO₂ in Verbindung.“ – Ralph Alexander, Physiker und Autor von „Science Under Attack“
• „Die angebliche Klimanotlage ist ein bewusst eingesetzter Hebel zur Zerstörung unserer Wirtschaft.“ – Hans-Georg Maaßen, Rechtsanwalt, ehemaliger Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz.
• „Das Klima […] [wird] nicht mehr wissenschaftlich untersucht. Vielmehr ist es zu einer Glaubensfrage geworden.“ – Haym Benaroya, Professor für Maschinenbau und Luft- und Raumfahrttechnik
• CO₂ ist der „teuerste Betrug der Geschichte“. – Edwin Berry, Atmosphärenphysiker und zertifizierter beratender Meteorologe
• „Die Wahrscheinlichkeit, wegen einer Wetterkatastrophe zu sterben, ist um mehr als 95 Prozent gesunken.“ – Axel Bojanowski, Chefreporter für Wissenschaftsthemen der „Welt“
• „Die Sorge um globale Erwärmung ist eine totale Erfindung.“ – John Clauser, Physiker, Nobelpreisträger (2022), unter anderem an der University of California, Berkeley
• „Es gibt eine Menge Klimaübertreibungen.“ – Bill Gates, Mitgründer von Microsoft
• „97 Prozent der Klimawissenschaftler“ […] sind sich alles andere als einig. – Marcel Crok, Wissenschaftsjournalist, Gründer von CLINTEL
• „Klimaschutz ist ein Geschenk für die Welt, aber nicht wirklich für die Umwelt.“ – Florian Josef Hoffmann, Rechtsanwalt, Buchautor und Publizist

Dem ist nichts hinzuzufügen ...

Hoch subventionierte Klima-Alternativen sind alles andere als klimafreundlich (Juli 2023)                

"Solarpanels sind 3-mal kohlenstoffintensiver als die IPCC-'Experten' behaupten", lautet die Überschrift eines Artikels in der Zeitschrift 'Public', der es in sich hat. Wie hier nach-gewiesen wird, ist der vor allem aus China stammende Bau von Solarmodulen keineswegs so klimafreundlich, wie das in westlichen Mainstream-Medien gerne hingestellt wird.

Ebenso wenig ist bekannt, dass die Herstellung eines Elektroautos (siehe Verlinkung in der Überschrift) in der Regel 40 % mehr Kohlenstoffemissionen verursacht als die eines Benzin- oder Dieselfahrzeugs - was u.a. daran liegt, dass die Batterien dieser Fahrzeuge aus seltenen Metallen bestehen, die in großen Mengen mühsam abgebaut werden müssen.

Trotzdem geistern diese Fake News nach wie vor durch den Gazettenwald der westlichen Mainstream-Presse. Und die Politik scheint diese Falschinformationen bewusst zu lenken, um daraus Kapital schla-gen zu können, indem sie (leider immer noch) glaubt, dass mit erneuerbaren Energieträgern sich eine neue Industrialisierung eröffnen würde. Und dies muss mit allen Mitteln herbeigezwungen werden ...

Globaler Höllenmonat Juli 2023 ... (Juli 23)

Seit Jahrtausenden war es nicht mehr so warm im Juli, wie dieses Jahr ...

... nein, nicht in Deutschland und auch nicht in Mittel- und Nordeuropa. Ja nicht einmal in weiten Teilen der nördlichen Halbkugel. Dort wird es wohl einer der kühlsten und nassesten Juli der letzten Jahrzehnte werden. Und dass es in südlichen Breitengraden, wie etwa im Mittelmeerraum (von den Äquatorländern ganz zu schweigen) auch schon Hitzesommer mit Temperaturen von weit über 40° C in vergangenen Jahrhunderten gab, interessiert die Panikmedien überhaupt nicht: Man muss das Eisen ideologischer Panikmache schmieden, solang es heiß ist. Und dazu gehören Rekord-temperaturen, die im Death Valley (USA) oder in Sanbao (China) gemessen wurden, Orte, die aufgrund ihrer geographischen Lage (natürliche Senken, welche die Hitze der umliegenden Berge nach dem Prinzip des Brennofens stauen). Wie der Journalist Homewood richtig feststellt, handelt es sich um ein Mikroklima, das jeden Rekord bedeutungslos macht.

Einen langen Erdentag später schreibt die gleiche Online-Journaille die WMO zitierend:

Sommer 2023: Temperaturen unter 20 Grad und Schnee in den Alpen   

Folgt man der aberwitzigen Logik einer nur mehr Sensation heischenden Berichterstattung, müsste demnächst eine Schlagzeile lauten: 2023 wird global zur reichsten Epoche der Menschheitsgeschichte. Um einen Tag später alles wieder zu relativieren. Sommer 2023: Die Armut in Afrika nimmt katastro-phale Ausmaße an - das wird den Flüchtlingsstrom weiter anheizen ...

Physik-Nobelpreisträger: Klima-Narrativ ist „gefährliche Korruption der Wissenschaft“ (Juli 23)

Es gibt mittlerweile immer mehr Wissenschaft-ler, die dem gefakten Narrativ vom menschen-gemach-ten Klimawandel nicht mehr zu folgen bereit sind. 97 Prozent aller Wissenschaftlicher sind sich zumindest nicht einig in der Frage, nach den tatsächlichen Ursachen. Aber keiner von ihnen würde dies offen zugeben. Vielmehr geben sie sich alle den Anschein, im alleinig gültigen Wissen zu stehen, was wissen-schaftlich richtig und was falsch ist. Ganz nach dem alten Mehrheitsmotto: Was nicht sein darf - z.B. dass es eine Zunahme an Eis in der Antarktis gibt -, kann auch nicht sein. Das grenzenlose Abqualifizieren jeder anderen Erkenntnis als Verschwörungstheorie gibt davon ein beredtes Zeugnis. Dies müssen vor allem Wissenschaftler erfahren, die sich gegen den Mainstream wenden und das Klimanarrativ kritisch hinterfragen, wie beispielsweise die renommierte Klimaforscherin Judith Curry ...

Doch die Anzeichen mehren sich, dass CO2 höchst unwahrscheinlich zu klimatischen Veränderungen beiträgt - was bei seinem extrem geringen Anteil an der Atmosphäre kein Wunder ist. Aber der wissenschaftliche Mainstream nimmt das ganz bewusst nicht zu Kenntnis - sei es aus Faulheit, selber unabhängige Nachforschungen zu betreiben, sei es Ehr- und Statussucht, die nur über den Mainstream zu befriedigen ist, oder um nicht als Nestbeschmutzer gebrandmarkt und vom Topf industrieller Prämien und politischer Einflussnahme getrennt zu werden. Ähnlich wie der Covid-19-Pandemie ist es der angepasste Weg, der - dank seiner utopischen Vorsätze - zwar langfristig in die Hölle führt, aber kurz- bis mittelfristig Lorbeeren beschert.

Aber das Hitzepanikorchester der (vor allem) öffentlichen Medien spielt munter weiter das Lied vom nahenden Hitzetod. Es ist geradezu absurd. Sommertemperaturen von über 40°C sind am Mittelmeer keine Seltenheit. Und bei uns wechseln sich Regen und Sonne wunderbar ab. Ein geradezu angeneh-mer Sommer. Wehe nur, irgendwo gibt es einen hohen Wert - mit Argusaugen suchen Myriaden von Klimapropheten nach Werten, die ihre panikmachenden Ideologien unterstützen könnten. Und sie werden - wen würde es noch wundern - auch ganz leicht fündig, denn auch beim Messen der Temperaturen wird geschummelt. Auch bei den Klimamodellen hapert es an allen Ecken und Enden. Man kann es drehen und wenden wie man will: hier soll ein durch und durch wokes Narrativ auf Teufel komm raus durchgeboxt werden - koste es, was es wolle.

IW Köln: „Erdüberlastungstag“ vermengt unterschiedliche Probleme (Mai 23)    

In diese ersten Maiwoche fiel der sog. Erdüberlast-ungstag für Deutschland. Gemäß unseres Ressour-cenverbrauchs wäre unser ökologischer Fußab-druck im Mai ausgetreten, sprich, wir müssten aufhören zu leben. Es stellt sich jedoch die Frage, wie sinnvoll die Berechnungen zu diesem Tag sind.

"Der Ökologe Michael Shellenberger spricht von „pseudowissenschaftlichem Nonsens“, der hinter dem Konzept stehe. Fünf der sechs Messgrößen, aus denen sich der „ökologische Fußabdruck“ der Mensch-heit zusammensetze, seien entweder im Gleichgewicht oder im Überschuss. Der Denkfehler hinter dem „Erderschöpfungstag“ bestehe darin, so Shellenberger, dass eine Ausweitung von Waldflächen nicht der einzige Weg sei, um CO₂ zu absorbieren – oder gar nicht erst auszustoßen. Die Theorie vom „ökologischen Fußabdruck“ sei „wissenschaftlich so wertvoll wie Astrologie, Phrenologie und die Theorie der flachen Erde“. "

Fakt ist weiter, dass viele Größen überhaupt nicht Eingang finden in den sog. 'menschlichen Fußab-druck', allen voran die Größe Mensch selber. Im Grunde alle Länder und Nationen, vor allem aber die Südhalbkugel der Erde, ist hoffnungslos überbevölkert. Die Menschen in Afrika und Asien vermehren sich wie die Lemminge. Und auch wenn der Fußabdruck geringer sein dürfte als jener eines industrialisierten Menschen, ist er doch da. Gemäß der alten Volksweisheit "Viel Kleinvieh macht auch Mist" würde die Halbierung der Menschheit bereits ausreichen, um eine vollständig andere Rechnung hinsichtlich des menschlichen Fußabdruckes zu erhalten. Und würden statt acht Milliarden nur eine Milliarde Menschen diesen Planeten bewohnen, spräche keiner mehr von einem menschlichen Fußab-druck. Und alle könnten herrlich und in Freuden leben...

Das Negativgeschäft der Stromerzeuger mit dem Anstieg der Windkraft (Jan. 2023)     

Die zunehmenden Windanlagen im Norden Deutschlands sorgen für Turbulenzen auf dem Strommarkt. Sie erzwin-gen regelmäßig Redispatch-Maßnahmen. Die zusätzlichen Kosten müssen die Verbraucher zahlen.

Das windige Wetter im Januar sorgte dafür, dass die Windkraftanlagen im Norden extrem viel Strom-überschuss produzierten, der die Strompreis in den Keller fallen ließ. Da die Netzkapazitäten aber nicht ausreichen, um den Stromüberschuss in den Süden zu transportieren, wird er von den Netzbetreibern  profitabel ins Ausland verkauft, während sie gleichzeitig ihre Kraftwerke wegen schlechter Profitabilität (Billigstrom) drosselten, was einen Mangel im Süden der Republik hervorrief.

Da im Norden ein Überangebot an Strom herrschte, fiel der Preis am Strommarkt ins Bodenlose. Einige regionale Energieversorger drosselten daraufhin stark ihre Kraftwerke, weil ihr Strom nun eine wesentlich schlechtere Profitabilität vorwies. Das erzeugte den Mangel in Baden-Württemberg, der über teure Stromimporte vom Ausland wettgemacht werden musste.

Der eigentliche Schwabenstreich aber liegt im Vorhaben der grünen Regierung, die ohnehin schon äußerst fragwürdige Windkraft auf Teufel komm raus auszubauen (bis 2035 um über 500 Prozent), ohne aber gleichzeitig die Netzkapazitäten entsprechend zu erhöhen. Dies führt dann notgedrunge-nerweise zu den erwähnten Redispatsch-Maßnahmen. Damit aber beißt sich die Katze in den Schwanz, denn der durch diese Versorgungsengpässe entstehende Mangel wird nun durch entweder teuren Importstrom oder durch zugeschaltete Kraftwerke mit fossilem Brennstoff ersetzt, wofür die Kunden über die Netzentgelte zur Kasse gebeten werden. Die Netzbetreiber verdienen durch diese unsinnigen Umwege doppelt und dreifach und die Politik guckt zu, denn das ideologische Ziel wurde ja erreicht.

Der zeitgeistige Klimakatastrophismus basiert auf Lügen (Jan. 2023)    

Die im September 2022 vom Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, aufgestellten Behauptungen, nach denen das neue Ausmaß der Klimakatastrophen nichts mehr Natürliches an sich habe, sondern der Preis für die Abhängigkeit der Menschen von fossilen Brennstoffen wäre, entbehrt jeglicher ehrlichen Grundlage. Damit relativiert sich auch die Panikmache vor allem der grünen Endzeit-propheten, denn so wenig der saure Regen und das angeblich damit verbundene Waldsterben in den 1970er Jahren oder das Ozonloch und seine angeblich furchterregenden klimatischen Folgen in den 1980er und 1990er Jahren ein derartiges Kasperletheater auch nur ansatzweise gerechtfertigt hatten, genauso wenig wird auch die völlig überzogene Endzeithysterie der heutigen Klimafanatiker jemals zu rechtfertigen sein.

Zugegeben, es muss was getan und die richtigen Schritte unternommen werden, wie dies im Fall des Ozonlochs mit dem Verbot der FCKWs der Fall war. Aber das muss im Einklang stehen mit Vernunft und Ausgewogenheit des Denkens und einer nachweisbaren Nachhaltigkeit des Handelns (siehe nachfolgende Artikel). Dass Deutschland eine naive Vorreiterrolle spielen soll, während die meisten Staaten nachweislich auf Kohle- und Atomenergie setzen und damit Deutschland einen gewaltigen Wettbewerbsvorteil rauben, das kann und darf niemals der Fall sein.

Darüber hinaus muss jeder Schritt in Richtung Klimaverbesserung - so dringlich er auch sein mag -wissenschaftlichen Fakten genügen und nicht pseudo-wissenschaftlichen Postulaten einer aufge-peitschten Medienlandschaft oder den Vorannahmen einer bestechlichen und ruhmsüchtigen Wissen-schaftsklientel. Und schon gar nicht einer Generation von Endzeitgläubigen, deren geistige Verbohrt-heit ihr mangelhaftes Wissen noch übertrifft. Denn Klimakatastrophen, Hitzewellen und Kälterekorde hat es schon immer gegeben - sie wurden nur nicht als menschliches Unheil dogmatisiert.

Das beginnt mit Flut- bzw. Dürrekatastrophen und damit verbunden zu viel Regen, während er woanders fehlt. Natürlich ist dies ein klimatisches Phänomen, aber kein in erster Linie Menschen gemachtes. Denn der Wasserkreislauf von Verdunstung, Wolkenbildung und Regen ist ein Nullsum-menspiel. Erde und Atmosphäre haben eine immer gleichbleibende Menge an Wasser zur Verfügung, egal wieviel wir Menschen brauchen bzw. verschwenden oder was wir sonst verbrauchen. Was sich im Laufe der Zeit ändert, sind lokale oder regionale Niederschlagsmengen und -arten. Dies aber hat in erster Linie mit den Meeresströmungen, den Sonnenwinden bzw. -eruptionen sowie den atmosphäri-schen Windsystemen usw. zu tun, die noch viel zu wenig erforscht sind, um daraus Rückschlüsse für derartig tief greifende wirtschaftliche Weichenstellungen zu ziehen.

Gleiches gilt im Prinzip für den Gletscherschwund, der oft als "letzte Süßwasserreserve" gehandelt wird. Dabei ist die Rechnung mit Gletscherschmelze in Bezug auf unsere Wasservorräte auch nicht anders: Was vor der Gletscherschmelze als gefrorenes Süßwasser im Meer herumtrieb, treibt nun im geschmolzenen Zustand ebenfalls im Meer herum, wobei die gewichtsmäßige Wasserverdrängung die-selbe bleibt. Volumenmäßig wird das Mehr an Wasser den Meeresspiegel zwar leicht ansteigen lassen, aber für die allermeisten Küsten wird dies unerheblich sein. Wer schon mal im Meer gebadet hat weiß, dass ein Anstieg um einen Meter an den allerwenigsten Stränden über die durch den Wellengang ganz natürlich auftürmten Sand- oder Kiesablagerungen gehen würde. Und was die Weltmeere betrifft, sorgt schon der Tidenhub für eine ausreichende Höherlagerung der Küste - selbst ein paar Meter Anstieg des Meeresspiegels spielen da keine Rolle.

Was sich in Gebirgsregionen mit Gletscheranteilen ändern würde, ändert sich nur auf lokaler oder regionaler Ebene (im Umfeld der Gletscher). Dies aber lässt sich mit künstlichen Wasserspeichern (z.B. Stau- oder Speicherseen für Bewässerungsanlagen mit Energiegewinnung, die gleichzeitig zu Erho-lungsgebieten ausgebaut werden können) auffangen. Dies würde Mensch und Umwelt gleichzeitig vor großen Überschwemmungen schützen, da diese so besser aufgefangen werden könnten. Überhaupt wäre eine technologische Anpassung an den Klimawandel wesentlich sinnvoller, als diesen mit Mitteln verhindern zu wollen, welche unseren Wohlstand unnötig gefährden, selbst wenn ein weiteres Wachs-tum desselben kritisch hinterfragt werden muss.

Die Reichen dieser Welt zerstören das Klima am nachhaltigsten (April 2023)     

Eine Studie von Oxfam zeigt, dass es vor allem die Reichen sind, die weltweit die Klimakrise voran-treiben – durch ihren exzessiven Konsum und Lebensstil. Die Leidtragenden sind die Armen. „Für den Konsumrausch einer reichen Minderheit zahlen die Ärmsten den Preis,“ kritisiert Oxfam. Die Reichsten sind es demnach, die am dringendsten ihr Verhalten ändern müssen, wenn wir unser Klima retten wollen.

Der reichste Teil der Menschheit treibt die Erderwärmung am meisten voran, das zeigt die Oxfam-Studie anlässlich der Weltklimakonferenz COP26 2021. Das reichste Prozent der Weltbevölkerung stößt 30 Mal mehr CO2 aus als sie sollten – zumindest wenn die Temperaturen bis 2030 nicht um mehr als 1,5 Grad steigen sollen. Sie müssten ihre Emissionen um 97 Prozent reduzieren, wenn die CO2-Reduktion fair verteilt sein soll.

Deutlicher kann es einem nicht vor Augen geführt werden. Diejenigen, die in Saus und Braus leben und meinen, überall hinjetten zu dürfen, weil sie ja das Geld dazu haben, sind häufig auch diejenigen, die heute am lautesten nach neuen Klimagesetzen schreien. Das Jetset in Politik und Wirtschaft möchte nicht belangt werden von Einschränkungen, die dem Klima dienen oder die klimatischen Folgen abmil-dern. Dabei steht faktisch fest: Würden sie ihrem Schadstoffanteil gemäß finanziell dazu beitragen, dass die Folgen der Erderwärmung oder von Unwetterkatastrophen abgemildert werden könnten, müsste es keine Verbote mehr geben für Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren und die Bürger müssten nicht Angst haben um ihr Hab und Gut, das durch noch dazu völlig unsinnige Erneuerungs-maßnahmen aufgefressen wird.

DIE FORSCHUNG VON RICHARD WILK UND BEATRIZ BARROS

Richard Wilk und Beatriz Barros haben bei ihren Berechnungen den persönlichen Fußabdruck von Superreichen geschätzt bzw. berechnet – der sich z.B. aus Bau und Nutzung einer Villa oder dem Gebrauch von Jets und Superyachten ergibt. Ihnen ging es nicht darum, den CO2-Fußabdruck zu berechnen, der in der Lieferkette bei Herstellung jedes Produktes entsteht. In den Tonnen an verbrauchtem CO2 sind zudem auch nicht die Emissionen der Unternehmen enthalten, die den Personen ganz oder teilweise gehören. Das hätte eine eigene Untersuchung notwendig gemacht. Mit anderen Worten: Es handelt sich um personalisierte und obendrein konservative Schätzungen der Milliardäre-Emissionen.

Diese Forschung ergab, dass die reichsten Menschen dieser Welt einen CO2-Ausstoß von bis zu 10.000 Tonnen pro Jahr und Person aufweisen, während der durchschnittliche Ausstoß pro Person bei 5 Tonnen liegt. Dies zeigt, wie unverhältnismäßig hoch die Erde von den Reichsten belastet wird. Das sind nicht die Millionäre, sondern die Milliardäre dieser Erde. Menschen, deren Reichtum in keinster Weise durch Arbeit erworben ist, denn keine Arbeit der Welt wirft soviel Geld ab. Deswegen hat diese Analyse überhaupt nichts mit Futterneid o.ä. zu tun, sondern mit Wahrheit und Gerechtigkeit in der Frage, wer für Klimaschäden aufkommen müsste - und, sagen wir es ruhig laut: problemlos könnte ...!

Das Zerstörungspotenzial von Windkraftanlagen (Juli 2022)      

Die grüne Partei der Umwelt- und Klima-Fetischisten fordert einen flächendeckenden Ausbau von Wind-rädern und will gerichtlich gegen den Mindestabstand zu Wohngebieten vorgehen. Dabei sind Windräder nicht nur gefährlich für Vogelzüge, sondern wie man nun herausfindet offensichtlich auch für die Bodenkulturen. Aber das interessiert die Chefideologen in der grünen Regierungspartei einen feuchten Kehricht. Für sie gilt: Grüne Energie um jeden Preis - auch den der geradezu abartigen Landschaftsverschandelung, der Bodenerosion, des Vogelsterbens und vor allem: gegen den Willen der Mehrheit des deutschen Volkes!

Mit geradezu krimineller Energie geht man ans Werk der Gesetzesänderungen zur gnadenlosen Volks-verdummung im Zeitgeist einer angeblich ausschließlich von Menschen verursachten Klimakata-strophe. Anstatt den evolutionsbedingten Veränderung des Klimas mit sinnvollen Maßnahmen zu be-gegnen, wie beispielsweise den Bau von Stauseen - die auch als Naherholungsgebiete dienen können - zur schonenden Rückführung des Wasserpotenzials heftiger Gewitterregen, oder die Anpflanzung klimagerechter Baum- und Plfanzenkulturen - auch und vor allem in den bodenversiegelten urbanen Stauflächen, oder die Rücknahme der Wohnraum- und Verkehrsbedingten Flussbegradigungen usw., usw.. All dies wären sinnvolle Maßnahmen gegen die Klimaerwärmung. Aber nein, man will auf Teufel komm raus an unsinnigen Energieträgern festhalten, anstatt die ständig steigenden Energieverbrauch kritisch zu hinterfragen (Stichwort: Blindwütiger Ausbau von Elektroautos, welche durch ihre leistungs-starken Batteriesystem den Planeten anderswo kaputt machen.

Es geht in politischen System eben nie um Wahrheiten, sondern bestenfalls um Mehrheiten und ansonsten vor allem um wirtschaftspolitische Interessen.

Die Klimaideologen haben Narrenfreiheit ... (Mai 2022)   

Seit eine behinderte 15-jährige Schwedengöre unter dem Namen Greta T. einer ganzen Schüler-generation einen freien Unterrichtstag bescherte, sind einige Jahre vergangen. Jahre, die unsere Welt-lage dank Coronapandemie und Ukrainekrieg völlig veränderten. Das prognostizierte Wirtschaftswachs-tum verringert sich dramatisch und die Inflation steigt aus denselben Gründen in gleichem Maße.

Die meisten Länder haben die völlig veränderte Ausgangslage begriffen und versuchen krampfhaft, das schwindende Wirtschaftswachstum und damit ihren Wohlstand zu sichern. Als eine Art Zwischenlösung für die Bekämpfung der Klimakrise wurde die Kernkraft in vielen Ländern reanimiert im Bewusstsein, dass die jetzige Lage alle Kräfte brauchen würde, um dem wirtschaftlichen Kollaps zu entgehen. Denn weder ist die Pandemie besiegt noch sind die imperialistischen Bestrebungen des russischen Diktators erfolgreich eingedämmt.

Und doch - und wider alles sinnträchtige Handeln (siehe Bild) - meinen die grünen Chefideologen und ihre sensationsgeile Presse, Deutschland wäre der Nabel der Welt und könne im Alleingang die Klima-krise bewältigen. So, als würde es das Gras fett machen, wenn einige Millionen Bundesbürger sich kaputtsparen, während das Gros der Welt überhaupt nicht daran denkt, auch nur einen Finger krumm zu rühren für die hehre Sache, der sich die deutschen Gutmenschen und einige Trittbrettfahrer aus anderen Ländern verschrieben haben.

Klimaangst hat in Deutschland Hochkonjunktur (Okt. 2021)

"Die Klimahysterie der Deutschen hängt ganz stark zusammen mit einer überproportional häu-figen Berichterstattung, die noch dazu moralisch aufgeladen ist und mit Aktivisten und jugendlichen Fanatikern sympathisiert", so die Kommentatorin Susanne Gaschke in der NZZ. Und sie fährt fort:

"In den «Framing-Richtlinien» der ARD heisst es: «Fakten sind zentral. Aber sie werden in einer öffentlichen Auseinandersetzung erst zu guter Munition, wo ihre moralische Dring-lichkeit kommuniziert wird.» Im gesamten öffentlichrechtlichen Fernsehen geben sich promi-nente Moderatoren beim Klimathema erkennbar Mühe, die moralische Dringlichkeit ihres Gegen-stands herauszustellen. Es ist allerdings die Frage, ob Moralisierung tatsächlich eine journalistische Aufgabe ist. Wer widerspricht oder es auch nur an angemessener Furcht fehlen lässt, der wird schnell zum «Klimaleugner» gestempelt und ist damit per Definition nicht mehr diskursfähig."

Es ist mehr als offenkundig: Die Gier nach Auflagenstärke und medialer Präsenz treibt den Sensations-journalismus immer weiter in die ideologische Kampfspirale eines hypermoralischen gesellschaftlichen Klimas, das aufgeheizter ist als jedes andere Klima auf diesem Planeten. Die Wettbewerbsspirale der sozialen Medien treibt selbst den konservativen Qualitätsjournalismus mit einer nie gekannten Empö-rungskultur vor sich her. Dabei geht es längst nicht mehr um Fakten, bei denen sich - nebenbei bemerkt - auch Wissenschaftler irren (oder kaufen lassen) können, sondern wie immer bei Ideologien um Interessen. Wenn, entgegen den Daten des Titelbildes, der menschliche Anteil an CO₂ tatsächlich so groß wäre, hätte man im Coronajahr 2020 zumindest eine kleine Delle sehen müssen. Das Gegen-teil war jedoch der Fall.

Gegen diese meist jugendlichen sozialen Mediengurus war Goebbels und seine NS-Propaganda ein stiefmütterliches Waisenkind. Kaum jemand wagt es, einer krankhaft aus dem Ruder gelaufenen Jugendunkultur die Stirn zu bieten, nicht zuletzt, weil der Zeitpunkt eines "Wehret den Anfängen" längst verpasst wurde. Die Politiker, allen voran die Grünen, springen nur auf den längst unter Dampf stehenden Zug auf, um sich ein Stückchen aus dem populistischen Machtkuchen zu sichern. Und damit wird Deutschland zum politischen Quertreiber Europas, gegen den sich immer mehr Staaten auflehnen. Wir haben's mal wieder geschafft, uns so richtig unbeliebt zu machen ...

Energiewende, ja bitte, aber nicht wegen CO₂ ...

Das Klima scheint sich weltweit zu ändern, aber nicht in dem Sinne, dass es überall wärmer würde (wie dieser kühle und verregnete Sommer uns hier in Mitteleuropa einmal mehr unter Beweis gestellt hat. Die klimatischen Veränderungen haben nicht in erster Linie mit dem Anstieg von CO² zu tun, sondern mit sich ändernden klimatischen Grundgrößen (sich ständig verändernde Meeresströmungen, Windsysteme, Sonnenstürme, Gra-vitationskräfte usw.).

Aber dieses Buch geht noch weit über diese Grund-größen hinaus und zeigt politische, wirtschaftliche und geopolitische Hintergründe auf, die es wert sind, in diese Klimarechnung aufgenommen zu werden. Denn es geht längst nicht nur um sich verändernde  Wetterdaten - hinter der grünen Panikmache stecken weltweit knall-harte Interessen.

Kommt die Klimadiktatur ...?

»Hilfe, die Deutschen sind (wieder einmal) verrückt gewor-den«, schrieb die österreichische Presse. Und tatsächlich ist der Irrsinn der Ökoapokalyptiker kaum noch zu überbieten. Grüner Wahrheitsanspruch, Welterlösungsfantasien, Verbote und Ächtungen im Namen des »Klimas« spalten unsere Gesellschaft wie selten zuvor.

Bestsellerautor Michael Grandt beleuchtet die fatalen Folgen und die wahren Hintergründe des Klimawahns. Was er zum Vorschein bringt, widerspricht den offiziellen Darstellungen fundamental und sollte uns alle nachdenklich machen! Michael Grandts Buch "Kommt die Klimadiktatur" zeigt schonungslos auf, was die Massenmedien und mit ihnen die sozialen Netzwerke uns allen verschweigen!

Wussten Sie zum Beispiel, dass:

• die Behauptung, »97 Prozent der Wissenschaftler bestätigen den menschengemach-ten Klimawandel«, eine dreiste Lüge ist?
• der UN-Klimarat auf eine geradezu abenteuerliche Art und Weise trickst, manipuliert und die Öffentlichkeit belügt?
• Greta Thunberg und »Fridays for Future« von skrupellosen NGOs und Geschäfte-machern dirigiert und finanziert werden?
• die Klimahysterie für Konzerne, Banken und Privatinvestoren ein profitables Milliar-dengeschäft mit gesicherter Zukunft ist?
• der Ökosozialismus staatliche Verbote, Gängelungen und Enteignungen zum Nach-teil der Bürger mit sich bringen würde?
• der Klima-Irrsinn uns sehr viel mehr Geld kosten wird, als offiziell bekannt ist?
• Professoren bereits heute die Todesstrafe für »Klimaleugner« und eine Art »Öko-Stasi« fordern?

Die Motive der »Klimaaktivisten« klingen philanthropisch und edel. Viele motivierte Davids engagieren sich gegen übermächtige und böse Goliaths, um die Welt zu verbessern. Doch die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.

Michael Grandt seziert schonungslos das Geflecht von Unternehmen, Stiftungen, NGOs und Parteien, die tatsächlich hinter der Klimahysterie stecken. Anhand zahlreicher Beispiele belegt er, wie skrupellos die Öffentlichkeit in Sachen »Klima« belogen und getäuscht wird - und welche heimlichen Ziele die Apokalyptiker in Wahrheit verfolgen.

Was die Enthüllungen von Michael Grandt so brisant macht: Die Ergebnisse seiner Recher-chen sind anhand von mehr als 1300 Quellenangaben für jedermann im Detail nachprüf-bar!

»Die Prognose über eine menschengemachte Erderwärmung durch CO2-Emissionen ist Panikmache. Sie basiert auf Schreckensbildern und wurde von Wissenschaftlern produziert, die nicht imstande sind, ihre Arbeit ordentlich zu evaluieren. Es gibt keinen Grund, sich Sorgen zu machen.«

Patrick Frank, Stanford University, in der Weltwoche

Sehr geehrte Damen und Herren Volksvertreter,

aufgrund eines behaupteten Klimanotstandes wurden von Ihnen verschiedene Gesetze erlassen, deren Verfassungsmäßigkeit umstritten ist. Dabei soll es nicht bleiben. Die Bürger sollen unter anderem auf Flugreisen, auf Kreuzfahrten, auf das Autofahren oder auf fleischhaltige Ernährung ver-zichten oder all dies signifikant einschränken. Industriezweige von erheblicher volkswirtschaftlicher Bedeutung wie die Automobilherstellung, die Energiewirtschaft und die Landwirtschaft sollen radikal umgestaltet werden. Die Folgen werden in vielen Bereichen unumkehrbar sein, mindestens sind sie unkalkulierbar.

Wir haben uns formlos zusammengeschlossen, um als Bürger Fragen zu stellen. Wir möchten die Rationalität anstehender politischer Entscheidungen nachvollziehen können. Wir legen dabei die Maßstäbe an, mit denen wir in unseren Berufen seit Jahrzehnten tagtäglich und sorgfältig arbeiten. Wir selbst fragen hier parteiunabhängig. Wir kommen aus den verschiedensten Berufen und verfügen über unterschiedlichstes Fachwissen. Wir betrachten uns als Teil der kritisch-konstruktiven Zivilgesellschaft. Globale Herausforderungen betreffen alle. Deswegen müssen auch alle an ihrer Bewältigung angemessen mitwirken können.

Ausgehend von der Annahme, eine menschengemachte Klimaerwärmung sei erwiesen und mensch-liches Reaktionshandeln darauf geboten, muss – vernunftgeleitet – erörtert werden: Welche Folgen ergeben sich aus dieser Erkenntnis und mit welchen möglichen Maßnahmen kann einer schädlichen Klimaerwärmung mit Aussicht auf Erfolg entgegengewirkt werden? Weiter muss abgewogen werden, ob die vorgeschlagenen Maßnahmen in Summe mehr nutzen als schaden. Der einschneidende Umbau der wesentlichen Strukturen eines ganzen Landes kann nur insoweit gerechtfertigt sein, als alle diese Fragenkomplexe eindeutig beantwortet sind. Alles andere verbietet sich schon aus ethisch-moralischen Gründen, denn zu viele Existenzen hängen daran. Gerade im Sinne des Vorsorgeprinzips dürfen funktionierende Strukturen nicht für Ungewisses geopfert werden.

Dies ist keine Petition. Wir sind Teil des Souveräns. Sie sind diejenigen, die von uns gewählt und bezahlt werden. Und Sie schicken sich derzeit an, wesentliche Inhalte unseres Gesellschaftsvertrages abzuändern. Wir halten es daher für angemessen, dass Sie uns fraktionsweise die folgenden Fragen beantworten. Wir werden Ihre Antworten veröffentlichen. Alle Wahlberechtigten sollen Gelegenheit erhalten, sich ein Bild von Ihren Argumenten, von deren Qualität und von Ihren Abwägungsprozessen zu machen.

Mit freundlichen Grüßen

weiter ...

Siehe auch: 

1. Klima und Politik, Lügen und nichts als Lügen ...

2. Rettung vor den Klimarettern

Und hier die Antworten und ihre abschließende Bewertung 

Mehrere Zeitungen (u.a. Kölner Stadtanzeiger und der Express) hatten sich anlässlich der Sendung des Kabarettisten Dieter Nuhr und seiner differenziert vorgebrachten Kritik an der mittlerweile zur grünen Nationalheiligen erho-benen Greta Thunberg sehr negativ über den Kabarettisten geäußert und nicht zuletzt damit einen heute typischen Shitstorm losgetreten, weil kritische Äußerung an allen vom Main-stream abgesegneten "Erkenntnissen" im längst links versieften Medienmillieu nichts zu suchen haben und deshalb ebenso gnadenlos wie undifferenziert geahndet werden.

weiter ...